• 收藏本站   |  
  • 设为首页    
注册  |  登录
九子商城

空竹旗下九子商城

扫码进入微信版

点击进入商城pc版

“抖空竹”打官司 是保护还是垄断

2018-05-15 12:23:00   春竹 举报
0

来源: 北京晚报     

                                                                                            

图片来源:中国杂技团官方网站《俏花旦——集体空竹》节目展示



《俏花旦——集体空竹》是中国杂技团编排的一个空竹杂技节目,出演十余年来在国内外屡获大奖。但在中杂推出《俏花旦》后,众多杂技团体纷纷上演类似节目。中国杂技团走上法庭,状告杂技之乡吴桥的一家个体杂技团,声称对方演出的杂技《俏花旦》抄袭了自家拥有著作权的节目。近日,这起全国首例杂技作品著作权纠纷在西城法院开庭审理。接下来,法院将就两家杂技团的节目相似性问题进行专业论证。

《俏花旦》引发著作权纠纷

中国杂技团演出杂技节目《俏花旦——集体空竹》已有十余年。至今,《俏花旦》作为经典节目,仍然在中国杂技团的演出单上占据重要位置。

在中国杂技团的介绍中,《俏花旦——集体空竹》节目源自于拥有悠久历史的“王氏天桥杂技”,由中杂导演编排,首次将传统杂技抖空竹的技艺与中国京剧进行深度融合,音乐及服装造型等都是杂技团与专业音乐和造型师签订合约进行原创,享有完全知识产权。

高难度的杂技技巧和赏心悦目的艺术表现力让《俏花旦》上演十几年来收获了不少荣誉,甚至获得过摩纳哥蒙特卡洛国际马戏节“金小丑奖”,该奖项堪称杂技界的奥斯卡奖。

为了保护自己的知识产权,中国杂技团为三个演出版本的《俏花旦》进行了著作权登记,包括音乐、表演特制的服装等,甚至连俏花旦的文字商标也注册了。

去年,中国杂技团发现,腾讯视频网站上播放了许昌县建安区广播电视台举办的2017年春节联欢晚会,其中张硕杂技团演出的《俏花旦》杂技节目,与自家的《俏花旦——集体空竹》节目高度相似。中国杂技团认为张硕杂技团的演出及传播活动侵犯了自家节目的著作权,起诉腾讯公司、许昌县建安区广播电视台和张硕杂技团三家被告,请求法院判令被告停止侵权,公开道歉并赔偿10万元及各项诉讼支出3万余元。

在法庭上,腾讯公司表示自己仅是网络服务提供者,目前涉案视频已删除,不应承担赔偿责任;第二被告许昌县建安区广播电视台表示,节目录制经过了演出方张硕杂技团的许可,并给付了报酬。如果侵权也是张硕杂技团侵权。

中国杂技团要打里程碑式官司

张硕杂技团经营者张硕的父亲亲自出马应诉。他表示,中杂的节目来源于王氏天桥杂技,他的儿子张硕也是王氏杂技的传承人。杂技技巧师承一派,哪能算抄袭?第二,中杂的音乐和服装灵感也源于中国戏曲中的旦角,连“俏花旦”这个名字也是戏曲中的,何谈原创?

张先生说,他根本没看过中杂的节目,他们是从网上搜到沧州杂技团的《俏花旦》节目,并据此借鉴编排。别人看两家节目像,是因为杂技本身就很相似。

他向法庭提供了沧州杂技团的演出视频,还从网上下载了其他杂技团体演出的多个版本的《俏花旦》。记者注意到,多个版本的《俏花旦》都是抖空竹节目,大多使用了与中国杂技团相同的背景音乐,服装、造型略有不同。

一边播放着视频,张先生还不服气地说:“这不都能演吗?全国都在演。音乐也都一样,这就侵权了?”

对于《俏花旦》“遍地开花”的现状,中杂代理人有些无奈地说:“这正说明中杂艺术家编排的节目被国内大大小小的杂技团体广泛侵权。”中杂代理人表示,抖空竹确实是民间艺术,但中杂进行了编排,有明显特性,区别于既有的民间艺术,应受到保护。

张先生认为,中国杂技团是欺行霸市搞垄断,对空竹杂技申请著作权是抢注行为。“你注册了,那么多人就不能演了,失业了。杂技节目本来相似度很高,谁都注册不利于民间文化发展。”

中杂代理人反驳说:“中杂并非想达到垄断目的。对于其他艺术团队出于公益性、宣扬国家艺术的演出,中杂可以授权。打这场官司,不是因为简单的经济利益方面的诉求,而是想通过此案,在中国杂技界产生里程碑式的作用,提示各个演出团体要有知识产权意识。”

记者了解到,庭审之后,法官进行了调解工作,但双方分歧较大。中国杂技团《俏花旦——集体空竹》作品的独创性如何认定、如何判断杂技节目是否构成抄袭是此案的关键。因此,法院也将就两家杂技团的节目相似性问题再进行专业论证。

当旧行规遭遇新法律

曲艺表演发源于没有知识产权法律的年代,当旧行规面对著作权保护的法律规制,难免出现碰撞与摩擦。

知识产权领域著名律师、北京市中永律师事务所王韵律师告诉记者,我国《著作权法》及《著作权法实施条例》对杂技艺术作品的定义是指,杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品。但是值得注意的是,著作权法上的概念并不是“杂技作品”而是“杂技艺术作品”,可见并非所有杂技表演都可以构成著作权法保护的作品。

我国法律所保护的作品必须具备一定的独创性,“独”就是独立完成、源于本人。但“独”不是唯一的意思,并不是说要求之前就没有相同或类似。而“创”就是要有作者特殊的安排或选择,这里的“创”是指要具备必要的智力劳动过程,具有一定的创作高度。

王韵律师表示,具体到杂技艺术作品,就必须体现出一定的艺术性。杂技艺术作品所保护的并不是单一的或具体的动作或技巧,而是其中的艺术成分。

“例如抖空竹杂技之中,仅仅抖动空竹或者高抛并接住的技巧并不能受到法律保护,否则将这种技巧独占下来排除他人使用,就会妨碍杂技行业的发展。” 王律师说,但如果原创者把这些动作结合艺术造型、音乐的节拍,选择编排了一系列具有美感的动作,就有可能形成一个整体杂技艺术作品,进而受到著作权法的保护。

“无论行规是什么,都不得与现行法律相抵触。”王韵律师说,如果认为他人欺行霸市,可以寻求反垄断法的保护,或者主张知识产权滥用,但无论是否成立,都应当用法律途径去解决。

王韵律师认为,作为首例杂技艺术作品侵权案件,此案将确定对杂技艺术作品的详细定义、侵权判定标准等法律问题,将其与普通杂技或传统杂技节目相区分,有利于规范杂技曲艺文化市场的创新和发展。



标签: 抖空竹

  •       0

讨论区

相关阅读

评论排行

  • 48小时
  • 本周
  • 本月
  • 全部

推荐专题

返回首页

意见反馈

官方微信

返回顶部

反馈意见

点击提交 我们就会收到